قال ابن العماد الحنبلي في (شذرات الذهب في أخبار مَنْ ذَهَبَ، ج١، ص٢٧٣-٢٧٥) في حوادث سنة٦١ هـ: «استُشهد فيها في يوم عاشوراء أبو عَبْدِ الله الحُسَينُ بنُ عَليٍّ بنَ أَبي طالِبٍ، سِبْطُ رَسُولِ الله صلى الله عليه وسلم وريحانته بكَرْبَلاء عن ست وخمسين سنة، ومن أسباب ذلك أنه كان قد أبى من البيعة ليَزِيْد حين بايع له […]

قال الحافظ أبو العباس أحمد بن عمر بن إبراهيم القرطبيّ: (وأما خلافة ابنه فهي أول الشرِّ الثالث؛ فيزيد وأكثر ولاته ومن بعده من خلفاء بني أمية هم الذين يصدق عليهم أنهم «دعاة على أبواب جهنم، من أجابهم إليها قذفوه فيها»، فإنهم لم يسيروا بالسواء، ولا عدلوا في القضاء، يدلُّ على ذلك تصفَّحُ أخبارهم ومطالعةُ سِيَرِهم)المصدر:

قال الشيخ محمد بن عليّ الشوكانيّ في كتابه (نيل الأوطار، ج13، ص469): «ولقد أفرط بعض أهل العلم كالكرَّامية ومَنْ وافقهم في الجمود على أحاديث الباب حتى حكموا بأن الحسين السِّبْط – رضي الله عنه وأرضاه -، باغٍ على الخمِّير السكِّير الهاتك لحرم الشريعة المطهرة يزيد بن معاوية، فيا لله العجب من مقالاتٍ تقشعر منها الجلودُ، ويتصدَّعُ من

قال الآلوسي في (روح المعاني، ج25، ص198-199، طبعة مؤسسة الرسالة) في تفسير الآية 23من سورة محمد: «وعلى هذا القول لا توقُّفَ في لعن يزيدَ لِكَثْرَةِ أوصافه الخبيثة وارتكابِهِ الكبائر في جميعِ أيام تكليفهِ، ويكفي ما فعله أيامَ استيلائه بأهل المدينةِ ومكةَ، فقد روى الطبراني بسند حسن: ”اللَّهمَّ مَنْ ظَلَم أهلَ المدينة وأخافهم فأَخِفه، وعليه لعنةُ الله

قال القاضي عياض في وصف بعض جنايات يزيد بن معاوية: (وعبد الله بن مطيع كان أميراً لقومه حينئذٍ بالمدينة عند قيام عبد الله بن الزبير على يزيد بن معاوية في جماعة أبناء الأنصار والمهاجرين وبقيةٍ من مشيختهم، وجماعة من الصحابة. وعلى يديه كانت وقعة الحرة فى الجيش الذى وجَّهَهُ يزيد لحربهم، فهزَمُوا أهلَ المدينة وقتلوهم، واستباحوهم ثلاثة

قال ابن حزم الأندلسيّ في كتابه (جوامع السيرة، ص٣٥٧-٣٥٨): (وبويع يزيدُ بن معاوية إذ مات أبوه، يُكنى أبا خالد. وامتنع من بَيْعَتِه الحُسَيْن بن علي بن أبي طالب، وعبد الله بن الزُّبَيْر بن العَوَّام. فأما الحسين عليه السلام والرحمة فَنَهَضَ إلى الكوفة فقُتِل قبل دخولها، وهو ثالثة مصائب الإسلام بعد أمير المؤمنين عثمان، أو رابعها بعد

روى أبو بكر الخلال بإسنادٍ صحيحٍ، قال: (أخبرني محمد بن علي، قال: ثنا مهنى، قال: سألت أحمد عن يزيد بن معاوية بن أبي سفيان.قال: هو فعل بالمدينة ما فعل.قلت: وما فعل؟قال: قتل بالمدينة من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وفعل.قلت: وما فعل؟قال: نهبها.قلت: فيذكر عنه الحديث؟قال: لا يذكر عنه الحديث، ولا ينبغي لأحد أن يكتب عنه حديثاً.قلت

لقد كان الدور الأمويّ مؤثّراً وفاعلاً في تشويه كثيرٍ من الحقائق التاريخيّة، والأحاديث الموضوعة ومحاولات التلبيس والتحريف للأخبار في كتب الحديث والتاريخ لا تُحصى، وهي خيرُ شاهدٍ على فعالية ذلك النشاط الخبيث في أوساط المسلمين وأثره على المحدّثين والمؤرخين، ومن الشواهد الطريفة ما اعترفَ به أحدُ علماء بني أميّة – وهو الزهريّ – حيث قال

قال ابنُ خلّكان في ترجمة عليّ بن عبد الله بن عباس: (وقال الحافظ أبو نعيم في كتاب «حلية الأولياء»: إنه لما قدم على عبد الملك بن مروان قال له: غير اسمك وكنيتك، فلا صبر لي على اسمك وكنيتك. قال: أما الاسم فلا، وأما الكنية فأكتني بأبي محمد، فغير كنيته؛ انتهى كلام أبي نعيم.قلت أنا: وإنما قال

من مشاهد مظلوميّة أمير المؤمنين عليّ بن أبي طالب (عليه السلام) أنّ فضائله قد حاربها بنو أميّة بكلّ وسيلة لديهم، فأخافوا رواة الحديث، وأرهبوا حَمَلة العلم، ومنعوهم من ذِكْر مناقبه وفضائله، وسابقته في الإسلام، ومقامه عند الله ورسوله، وجهاده بين يدي رسول الله (صلى الله عليه وآله)، ومن شواهد هذه الحقيقة: ما رواه أحمد بن حنبل في